謝心味律師法律服務網

3、分管契約的認定
最高法院民事判決　　　　　　　九十八年度台上字第六三三號
「按所謂默示之意思表示，除依表意人之舉動或其他情事，足以間
接推知其有承諾之效果意思者外，倘單純之沉默，依交易上之慣
例或特定人間之特別情事，在一般社會之通念，可認為有一定之
意思表示者，亦非不得謂為默示之意思表示（參照本院二十一年
上字第一五九八號及二十九年上字第七六二號判例意旨）。又公
寓大廈等集合住宅之買賣，建商與各承購戶約定，公寓大廈之共
用部分或其基地之空地由特定共有人使用者，除別有規定外，應
認共有人間已合意成立分管契約。倘共有人已按分管契約占有共
有物之特定部分，他共有人嗣後將其應有部分讓與第三人，除有
特別情事外，其受讓人對於分管契約之存在，通常即有可得而知
之情形，而應受分管契約之拘束。查卷附台北市建築管理處核發
之系爭大樓工

未登錄會員或未加入會員,僅能看部份內容,請至會員管理

注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證工作。