謝心味律師法律服務網

答: 應視以何種方式為契約解除而定，因契約合意解除與法定解除權的行使而解除不同，效果亦異。契約合意解除乃契約行為，即以第二次契約解除第一次契約，其契約已全部或一部履行者，除有特別約定外，並不當然適用或準用民法關於契約解除的規定，因此無論在解除前有無歸責於主債務人的事由存在，均應認為保證債務已因契約解除
隨主債務而消滅，其後雙方所為約定返還價金等債務，乃係新發生的債務，非主債務的變形，亦非主債務的從債務，除保證契約另有約定外，不在保證範圍。
輶但是因為主債務人不履行契約，致債務人解除契約時，當事人依民法第二百五十九條所負回復原狀的義務，則可視為包含於民法第七百四十條

未登錄會員或未加入會員,僅能看部份內容,請至會員管理

注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證工作。