謝心味律師法律服務網

2、被告於大陸地區為通姦行為，無違法性錯誤的適用，仍應處罰

案例: 被告為大陸地區人民，在大陸地區為通姦行為，遭地院為有罪判決，提起上訴以：因我國主權不及於大陸地區，我國法院就本件並無審判權；且臺灣地區與大陸地區人民關係條例第75條僅規定對大陸地區刑事確定判決之處斷及執行，卻漏未規範對於在大陸地區違犯特定之罪應如何適用刑法，是本件應類推香港澳門關係條例第43條第1 項第3 款之規定而不予處罰；又中華人民共和國刑法對於通姦罪無刑事處罰規定，依一般大陸地區人民觀念，皆信為正當，被告於大陸地區為通姦行為並未意識到會違反我國刑法之規定，是被告自信其行為不為法律所處罰，被告對於我國刑法設有通姦罪處罰欠缺違法性認識，且對於違法性之欠缺客觀上已達不可避免之程度，屬無法避免之禁止錯誤，依刑法第16條規定應阻卻其犯罪之成立等語。
判決: 一審判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月，並均諭知易科罰金折算之標準為銀元300 元即新臺幣900 元折算一日，二審駁回上訴。

理由:
1、違法性錯誤的認識除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任，但按其情節，得減輕其刑，94年修正後刑法第16條定有明文，該條文之修正理由載明：「一、現行條文所謂『不知法律』，其態樣包含消極之不認識自己行為為法律所不許，以及積極之誤認自己行為為法律所許二者，此二者情形，即為學理上所謂『違法性錯誤』，又稱『法律錯誤』，本條之立法，係就違法性錯誤之效果所設之規定。二、關於違法性認識在犯罪論之體系，通說係採責任說立場。惟關於違法性錯誤之效果，不論暫行新刑律、舊刑法及現行刑法，均未以一定條件

未登錄會員或未加入會員,僅能看部份內容,請至會員管理

注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證工作。