謝心味律師法律服務網

借名及贈與之債權契約在性質及表現外徵不同
案例事實: 被上訴人甲主張其父林○○於95年12月28日委請代書張○○將系爭不動產由林○○名下，移轉登記予乙，僅係其為乙管理受分配財產的行為，並無變更其原先所為贈與、分配財產，即並未變更系爭不動產係分配予上訴人甲之意，再林○○之子女對其財務之安排均無意見，甚且概括同意林○○所為財產之管理、處分，如已前述，應認兩造均同意林○○為上訴人安排將系爭不動產借名登記在被上訴人名義，是兩造間就系爭不動產有一借名登記之關係存在。上訴人以起訴狀繕本之送達終止借名登記契約，再依民法第179條不當得利之規定，請求被上訴人將系爭不動產所有權移轉登記予上訴人
被上訴人辯稱系爭不動產所有權狀由伊持有，稅金由伊繳納，並由其管理出租，伊為實質所有權人等語，並提出系爭不動產之權狀、地價稅繳款書、房屋稅繳款書、房屋租賃契約書。
法院認定系爭不動產既借被上訴人之名義登記，相關稅款之納稅義務人當為被上訴人，租賃以被上訴人名義為之，亦在情理之內；再系爭不動產之所
有權狀向由林○○持有，已如前述，林○○晚年曾與被上訴
人同住，此為兩造所不爭執，被上訴人即有接觸系爭不動產
權狀之可能，然尚不能因此為

未登錄會員或未加入會員,僅能看部份內容,請至會員管理

注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證工作。