謝心味律師法律服務網

違反契約審閱權，該部分約定無效
系爭委託銷售契約雖由李樹益在「契約審閱權」欄內「委託人已詳閱並充分瞭解本契約內容，無須三日以上審閱期，本約簽定後，確認即生契約效力無誤」項下簽名（見本院卷第 140頁），惟按定型化契約條款，使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利，或其他於他方當事人有重大不利益，按其
情形顯失公平者，該部分之約定為無效，此觀諸民法第247 條之1第3款、第4款之規定即明。
本件萬○公司提供之定型化契約中，加註消費者自願拋棄契約審閱權之條款，顯與民法第247條之1第3款、第4款規範之情形相符，如有顯失公平情事，該條款即屬無效。查本件李○益簽署系爭委託銷售契約書係應證人謝○青臨時之要求，業如前述。萬○公司雖主張李樹益基於價格因素、急售求現或其他考量確認無需審閱期間；簽訂時李○益向其要求更改本件仲介費用報酬收取計算方式，足見李○益於簽訂系爭委託銷售契約書時，已有詳閱該契約書內所列之重要條款內容云云，惟系爭變更同意書中關於服務報酬之計算方式係經兩造個別磋商而議定，自非定型化契約約款，核與系爭委託銷售契約中委託銷售期間、服務報酬、委託人之義務、受託人之義務、違約之處罰等條
款係定型化契

未登錄會員或未加入會員,僅能看部份內容,請至會員管理

注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證工作。