謝心味律師法律服務網

買方對所購房屋有向銀行抵押貸款於解除契約時，賣方可為塗銷抵押權登記始返還價金的同時履行抗辯
按「當事人因契約解除而生之相互義務，準用第二百六十四條至第二百六十七條之規定」「因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。」民法第261 條、第264條第1項前段分別定有明文。另所謂同時履行之抗辯，乃因成立或履行上有牽連關係之雙務契約而生，倘雙方之債務，本於同一雙務契約而發生，且其一方之給付與他方之給付，立於互為對待給付之關係者，即可主張同時履行抗
辯。
本件被上訴人解除系爭買賣契約，為有理由，依民法第 259條規定，兩造互負回復原狀之義務，且依民法第261條之規定，兩造因契約解除而生之相互義務，準用第264條同時履行抗辯之規定。而被上訴人於買受系爭房地後設定最高限額抵押權予訴外人兆豐國際商業銀行，所有權有不圓滿之情形，則被上訴人自應將該抵押權登記予以塗銷回復原有狀態，上訴人為同時履行之抗辯，為有理由。上訴人雖指摘系爭房地二分之一之所有權現已登記於他人名下，有不能返還的情形，應認上訴人有解除權因不能返還而消滅云云，
按民法第262條固規定「有解除權人，因可歸責於

未登錄會員或未加入會員,僅能看部份內容,請至會員管理

注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證工作。