謝心味律師法律服務網

借名人占有使用借名的房屋，出名人的繼承人訴請遷讓房屋應，為權利濫用而有違誠信
被上訴人與上訴人之父鍾享友間就系爭房地之投標，確實存在類似借名之法律關係，即被上訴人始為系爭房地之真正所有人，鍾享友僅係名義上之所有人。否則，被上訴人與鍾享友非親非故，何以鍾享友向法院標購時，願為鍾享友墊付新台幣一百四十五萬元之保證金？倘鍾享友自行標購，豈會得標後，被上訴人仍欠其該款項？又鍾享友得標後，倘被上訴人向其承租系爭房地，其間長達十餘年，何以未見訂立不動產租賃契約？倘係承租何以要充為鍾享友向銀行貸款之
連帶保證人？並僅約定以繳交貸款本息充為租金，該繳交貸款本息外，何以被上訴人尚需負擔系爭房地之保險費及多年之

未登錄會員或未加入會員,僅能看部份內容,請至會員管理

注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證工作。