謝心味律師法律服務網

案例:趙四向法院拍定取得王五的不動產，但是王五認為其所有位於該大樓地下室的法定停車位，因法院拍定公告未加以標示為執行標的，且法院民事執行處亦未點交於趙四，仍繼續占有使用，趙四認為該法定停車位屬拍賣點交不動產的共同使用部分，為拍賣效力所及，向法院提出交付停車位訴訟，經法院判決趙四勝訴，王五應交付該停車位於趙四，並依趙四假執行聲請，為趙四於提出70萬元為擔保金後，可為假執行。王五不服該判決，上訴於二審法院，趙四則提供擔保後，進行假執行。
答:所謂假執行為「先行執行」之意，亦為終局執行而非保全執行。是就財產權的給付訴訟事件，於第一審法院為原告勝訴判決部分，依原告起訴狀假執行聲請，於判決主文為准為假執行的諭知，除非屬於法院應依職權宣告假執行的事件（民訴法第3

未登錄會員或未加入會員,僅能看部份內容,請至會員管理

注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證工作。